Lanzan portal: Frenteamplistas por el No a la reforma de la seguridad social
Advierten que el plebiscito tendría «consecuencias injustas y regresivas», generaría «enormes riesgos para la economía uruguaya» y «sentencias de condenas» por juicios contra el Estado
29.08.2024 | tiempo de lectura: 4 minutos
Un grupo de 111 economistas y profesionales de carreras similares del Frente Amplio, muchos de los cuales tuvieron cargos en los gobiernos de izquierda, lanzan este jueves 29 un portal llamado Frenteamplistas por el No, en el que exponen sus argumentos en contra del plebiscito para reformar la seguridad social, que se votará en octubre con las elecciones nacionales.
El semanario Búsqueda adelantó la información este jueves ante el crecimiento de “alertas contra el plebiscito de la seguridad social, mientras la fórmula del Frente Amplio se mantiene en silencio”.
El documento, firmado por Mario Bergara, Gabriel Oddone, Fernando Calloia, Fernando Lorenzo, Gustavo Viñales, Germán Deagosto, Pablo Ferreri, Álvaro García, Bruno Gili, Gabriela Mordecki, Jimena Pardo, Santiago Soto, Jorge Polgar y Martín Vallcorba, entre otros, advierte que la reforma constitucional “tendría consecuencias injustas y regresivas, y generaría enormes riesgos para la economía uruguaya”.
Desde círculos relacionados con los negocios, Leonardo Isoardi, socio director de la consultora CPA Ferrere, declaró a Búsqueda que este plebiscito “es la incertidumbre” y que se está “expectante de cómo esto, que es transversal a todo lo demás, impacta sobre esos pilares que ya estaban firmes” en materia de política y han perdurado como “consensos” en Uruguay.
El gerente del Área de Gestión de Patrimonios en el Banco HSBC, Carlos Saccone, aseguró al citado medio que el triunfo de la papeleta por el Sí a la reforma tiene una “baja probabilidad de ocurrencia”, y que desde el punto de vista económico-financiero es “el mayor riesgo que enfrenta el país desde la crisis de Argentina a principios de siglo”. Que se apruebe, proyectó, “descalabra muchas cosas, entre ellas el tipo de cambio, que fácilmente puede irse a $ 50 en el muy corto plazo”, dijo.
El constitucionalista Martín Risso alertó que habría dos momentos “muy complicados” para Uruguay. El primero, cuando los trabajadores comiencen con las demandas al Estado por los ahorros que están en las Afap y que, según la propuesta, deben pasar a un fideicomiso en la órbita del Banco de Previsión Social. “El grado inversor se va a ir al diablo. Nadie le va a prestar sensatamente nada a Uruguay. Si se precisa plata, habrá que caer en manos de usureros internacionales, que no sé si le van a prestar”, dijo. El segundo momento sería cuando estén las sentencias de condena de esos juicios, porque Uruguay, según Risso, no podrá pagar. “Vamos a un default seguro”, dijo el abogado a Búsqueda.
Los académicos señalan que, desde los partidos del oficialismo, de ámbitos académicos y empresariales y del sistema financiero se reproducen las “advertencias acerca de los potenciales riesgos para el país si se aprueba la enmienda constitucional sobre la seguridad social” que se votará junto con las elecciones nacionales.
El plebiscito impulsado por el Pit-Cnt y algunos sectores de la coalición de izquierda propone restablecer la edad mínima de retiro a 60 años, igualar las pasividades mínimas al salario mínimo nacional y eliminar las Afap.
Álvaro García: aprobación traerá “severos problemas de financiamiento” e “incumplimiento”
El exdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto durante el gobierno del expresidente de la República, José Mujica, y exministro de Economía y Finanzas entre 2008 y 2010, en el mandato de Tabaré Vázquez, afirmó a Canal 5 Noticias que la aprobación de la reforma a la seguridad social acarreará “severos problemas de financiamiento” y que “sobre todo” va a generar “problemas de incumplimiento”, por ejemplo, “la dificultad de que la mitad de la gente no va a tener suficientes años de aportes como para poder jubilarse por ninguno de los dos mecanismos”.
“Ese es un problema que no lo atendió ni la reforma del gobierno, de la cual somos extremadamente críticos, ni tampoco lo soluciona el plebiscito”, dijo.
El documento de Frenteamplistas por el No alerta que la reforma constitucional, impulsada por el Pit-Cnt y algunos sectores del Frente Amplio, generará “un costo adicional inmediato de 1.500 millones de dólares por año, que crecerá todos los años” y que “no consigue cumplir con su objetivo de poder jubilarse a los 60 años”, perjudicando a “la mayoría de los trabajadores” que seguirán “sin alcanzar su jubilación” a esa edad, “sobre todo los de menores ingresos, especialmente las mujeres”.
García destacó otro problema del plebiscito: “elimina el ahorro individual”. Señaló que se trata de una “herramienta adecuada de ahorro previsional”, recordando que están “los sistemas de reparto, de ahorro intergeneracional y el aporte del Estado que es muy importante”, y que estas tres fuentes están “previstas en el programa del Frente Amplio”.
El tercer elemento que marcó el candidato al Senado por la Lista 76 de la coalición de izquierda es que el plebiscito deja “congelada” a la situación de la seguridad social “incluyendo la Caja Militar, con los privilegios que tiene”.
Concluyó que la reforma propuesta “comprometería seriamente las finanzas del Uruguay y, por lo tanto, la necesidad de realizar gastos muy relevantes en otras áreas, por ejemplo, en primera infancia”.
Respecto al anuncio del nuevo portal y al documento presentado, señaló que los firmantes consideran “necesario” dar a conocer su “preocupación”, “posicionamiento”, “opinión” y “postura contraria al plebiscito y no ensobrar la papeleta” en el marco de “la libertad de acción que el Frente Amplio” les ha dado.
Los firmantes son “críticos a la reforma del gobierno y contrarios al plebiscito”, dijo Álvaro García.
Consideran que la reforma del gobierno “no ataca los problemas del presente y del futuro” como “la gente que trabaja a distancia”, y preguntó “¿cómo va a jubilarse?” y “¿cuáles van a ser sus aportes?”. Agregó que la misma “no tocó nada acerca del financiamiento de la seguridad social” con una solución a “cuentapropistas, unipersonales y pequeñas empresas que hoy en día consideran su aporte a la seguridad social como un impuesto”, así como “genera problemas poniendo a rajatabla los 65 años de edad.
Los firmantes proponen que se apruebe una nueva ley que contenga los planteos del programa del Frente Amplio.
