Leodán González y las polémicas: “No quiero convencer a nadie, pero es mi interpretación»
Admitió que se apuró en cortarle el contragolpe a Defensor en la hora y parar la jugada para amonestar a Polenta y justificó los demás fallos, incluso en el penal sobre la hora que pidió Defensor: “el defensa abre los brazos para saltar, no para agredir”.
08.05.2023 | tiempo de lectura: 2 minutos
“Es una jugada que interpreto que el jugador de Nacional salta en busca del balón y usa sus brazos como herramienta para el impuslo, no para agredir, hay contacto, no hay duda, pero el defensa abre los brazos para saltar, no para agredir, y salta primero que el delantero. Esa es mi interpretación”, dijo sobre la última jugada en la que Defensor pidió penal de Damiani sobre Balboa, en el programa Último al arco. “El golpe con el brazo es producto del impulso, no un intento de agresión”.
Sobra la jugada que le cortó a Defensor para amonestar a Polenta, dijo: “Yo sanciono enseguida la de Polenta. La jugada es al filo de la cornisa y yo evalué que era amarilla. Le pega con el antebrazo en la nuca con una intensidad que yo entiendo es de amarilla. Y quiero aclarar, yo producto de tener el foco entre amarilla y roja, pito apresurado y el jugador de Nacional se para y me desarma la jugada. Yo asumo que hay un apresuramiento de mi parte en pitar. Yo tendría que esperar que la jugada se hubiera desarrollado más”.
“En el penal que sancioné para Defensor, desde mi lugar no pude ver el impacto de Quintana a Fagúndez. Cuando me muestran la imagen no me dejó dudas”, contó sobre la anulación del penal al equipo violeta por falta de ataque. «De haber dado penal a favor de Defensor era un error grande. Hay un movimiento con el brazo de Quintana sobre su rival que lo usa para golpear. Cuando sancioné el penal advertí al VAR que podía haber algo antes, por suerte corregimos rápido», explicó.
Sobre el penal a favor de Nacional: «En el penal de Quintana yo termino estimando de que el jugador forma una sujeción con un brazo mucho más extendido sobre el jugador de Nacional que le puede impedir una segunda jugada».
Y sobre el gol anulado a Defensor por posición adelantada fue tajante: «Hay jugadas que son matemáticas, ejemplo la del offside de ayer, y hay otras que son de comprensión del juego en sí. No es un puzzle o un tetris».
Al final aclaró: “Siempre quedan jugadas de las que yo hablo pero mi intención no es convencer a nadie, solo tratar que se vea el lado humano del árbitro y se pueda interpretar».
Foto: Fernando Morán / GAMBA / adhocFOTOS
