FA señala «diferencias sustantivas» con la propuesta de reforma de la seguridad social
La fuerza política cuestiona el cambio en la forma de trabajo de la Comisión en la segunda etapa
29.10.2021 | tiempo de lectura: 2 minutos
La Mesa Política del Frente Amplio emitió una declaración sobre la propuesta de reforma de la seguridad social elaborada por la Comisión de Expertos (CESS) en base al análisis de los representantes de la fuerza política José Luis Baumgartner, Ernesto Murro y Jimena Pardo.
El FA cuestiona un cambio en la forma de trabajo en la etapa de elaboración de las recomendaciones y señala “profundas diferencias sustantivas” sobre el contenido de la propuesta.
En la declaración el FA señala que en la segunda etapa de trabajo de la CESS la delegación de la Coalición excluyó de la discusión a sus representantes y a los de los trabajadores, empresarios, jubilados y pensionistas.
“Resolvieron que el informe de recomendaciones sería elaborado exclusivamente por los 9 miembros nombrados por el Poder Ejecutivo y por los partidos integrantes de la Coalición de gobierno, y que una vez finalizado, recién se presentaría para la consideración de los otros 6 integrantes de la Comisión”. La decisión, cuestiona el FA, “se apartó del espíritu con el que fuimos convocados a trabajar a la Comisión, y rompió unilateralmente un ámbito que había funcionado de manera correcta hasta ese momento”.
Además, el partido de oposición cuestiona el fragmento del documento de recomendaciones que indica que no necesariamente representa la posición de los partidos políticos que integran la coalición de gobierno ni la del Poder ejecutivo. Sostiene que es una forma de que nadie se haga cargo de las propuestas presentadas y de presentar las recomendaciones como si fueran solo técnicas “cuando tienen claras definiciones políticas e ideológicas”.
Respecto al contenido de las recomendaciones, el FA señala que los cambios que buscan fortalecer las prestaciones de los sectores más desamparados en algunos aspectos podrían compartirse, pero el “apuntalamiento se hace fundamentalmente a costo de aumentar, al barrer, la cantidad de años de trabajo exigidos para jubilarse y pensionarse” y “a costa de la fuerte rebaja de las prestaciones, incluidas las de discapacidad, en particular para los sectores de ingresos medios y medio-bajos”.
El aumento de la edad de retiro y acceso a pensiones de viudez, que se tilda de indiscriminado, no contempla que “no todos tienen las mismas condiciones, lo que amenaza con dejar gran cantidad de personas sin protección en edades donde no tendrían posibilidades de reinsertarse en el trabajo”.
También se señala que la propuesta no es integral porque “no sigue avanzando como se hizo desde 2018, en revertir la enorme desigualdad e injusticia que supone el actual Servicio de Retiros o Caja Militar, sino que mantiene beneficios costosos e injustos para la alta oficialidad en actividad y en retiro”.
Asimismo, refiere a los cambios sobre el régimen de ahorro individual. La posición del FA es que “lo empeoran”. “Incorporan las propuestas que hicieron las AFAP privadas, que aumentan la inseguridad y la incertidumbre para las personas y lo hacen (al régimen) más complejo y de más difícil comprensión”.
El FA señala que se reduce el alcance del Banco de Previsión Social y que “parte de las reformas planteadas impactaran en un aumento de las comisiones que las AFAP cobran”.
“En forma errónea, hay una confianza en que la mayor “competencia” contribuirá a lograr mejores resultados para los afiliados, y que solucionará muchos de los problemas del sistema”.
