Fiscales esperan que se abra el debate en Diputados sobre la inhibición al retiro
Solo atienden casos de flagrancia, en el marco de un conflicto que se extiende hasta el próximo miércoles
06.10.2023 | tiempo de lectura: 2 minutos
La Asociación de Magistrados Fiscales se declaró en conflicto días atrás, en rechazo a la propuesta de inhibición para trabajar como abogados una vez que dejen sus puestos, así como por la equiparación salarial con los jueces, que no se cumplió en la última norma presupuestal.
William Rosa, presidente de la Asociación de Magistrados Fiscales afirmó a Informativo Uruguay que el gremio tomó medidas con “razonabilidad y proporcionalidad” y que si bien no fueron escuchados en sus demandas durante el debate en el Senado, esperan que cuando el proyecto vuelva a Diputados “haya espacio para el debate”.
Rosa sostiene que es necesario que el sistema político “tenga otra mirada hacia los fiscales”. Afirma que si hay cuestionamientos hacia un profesional en concreto, existen los canales para plantearlo, por vía penal y administrativa, “pero por rencillas con un ex fiscal (en alusión a Jorge Díaz) no se puede estar tomando medidas” en contra de todos los fiscales letrados, “con una postura de permanente hostigamiento y acoso”, subraya.
El texto definitivo del artículo de la Rendición de Cuentas mencionado, establece tres años de inhibición para Fiscal de Corte y Procurador General de la Nación y el Fiscal Adjunto de Corte y un año de inhibición a ejercer como abogado a Fiscales Letrados con competencia en materia penal.
Asimismo, para quienes no tengan causal jubilatoria anticipada al momento de la desvinculación de sus cargos tendrán derecho a percibir un subsidio equivalente al 85% del total de sus haberes del cargo en actividad. “No pedimos compensación, no nos interesa, queremos que se respete nuestro derecho a trabajar”, cuestionó Rosa.
Las medidas de atender solamente los casos de flagrancia se mantendrá hasta el próximo miércoles. “Esperamos que cuando el texto vuelva a diputados, se abra el debate y se elimine este punto del proyecto”, subrayó.
Para Rosa, reformas de ese tipo deben darse en forma fundamentada y con la posibilidad de analizar con tiempoy escuchar a todas las partes. “En este tratamiento exprés, en un par de días, lógicamente que no hubo lugar a que manifestáramos nuestra opinión ante los legisladores”, concluyó.
Escuchar la entrevista completa:
Foto: AdhocFOTOS
