Bouvier compareció en Diputados por trasvase de agua del río San José
El diputado convocante, César Vega, remarcó «la novedad» de que se informó que “esta obra es de carácter permanente”
08.05.2024 | tiempo de lectura: 2 minutos
El ministro de Ambiente, Robert Bouvier, compareció miércoles ante la Cámara de Diputados en régimen de comisión general a raíz de la obra de trasvase de agua del río San José al Santa Lucía realizada durante la sequía de 2023.
La citación fue promovida por el diputado del Partido Ecologista Radical Intransigente (Peri) César Vega que se había mostrado crítico con los trabajos realizados.
Durante el mes de agosto del año 2023 tuvo lugar el primer trasvase de agua desde el río San José hacia el río Santa Lucía, debido a la sequía que atravesaba el país.
El principal objetivo de esta operación fue incrementar el caudal de agua en el río Santa Lucía, vital para el abastecimiento de la planta potabilizadora de OSE ubicada en Aguas Corrientes, Canelones. Esta planta suministra el agua potable tanto a la ciudad de Montevideo como a la zona metropolitana.
El trasvase se llevó a cabo habilitando inicialmente dos de las diez tomas de agua planificadas, las cuales luego se canalizaron a través de una sola cañería de aproximadamente 13 kilómetros de longitud hasta alcanzar el curso del río Santa Lucía.
Bouvier aseguró que las obras de trasvase de agua desde el río San José se mantendrán y son fundamentales para enfrentar otra eventual sequía. Admitió que las obras superaron ampliamente el presupuesto inicial pero defendió su utilidad y bajo impacto ambiental.
«Es una obra que se hizo en un concreto muy crítico y que va a permanecer. Es parte de la contingencia que tenemos ante una eventual sequía futura», dijo. Agregando que resultó «necesaria e imprescindible».
El ministro indicó que el costo final fue de unos 50 millones de dólares, «algo mayor al estimado».
La diputada del Frente Amplio Lucía Etcheverry cuestionó la demora en comenzar las obras y reclamó garantías sobre su utilidad ante futuros eventos de sequía.
Dijo que la decisión «fue tardía» y que «si es una obra que tiene que permanecer, tenemos que tener claro qué va a implicar».
Etcheverry cuestionó por qué no se hizo antes, «cuando la situación no era todavía tan crítica» ya que además esto habría significado que «los costos hubieran sido menores». A su vez, dijo que no tienen claro el costo preciso, ya que distintas autoridades han manejado distintos costos.
En tanto, el diputado Vega, convocante de las autoridades, remarcó “la novedad” de que “esta obra es de carácter permanente”.
“Me voy conforme, porque es una especie de interpelación positiva. Hasta hoy a las 10 de la mañana nadie sabía aquí adentro (en el Palacio Legislativo) que la obra era de carácter permanente”.
Añadió que a partir de hechos como la pasa sequía «los uruguayos debemos aprender que no tenemos que esperar tanto hasta último momento”. Hay que pensar muy bien antes de hacer, porque hay que hacer, hacer bien y cuidar los recursos públicos, explicó.
Evaluando las obras de trasvase realizadas, Vega concluyó que las cosas se hicieron “más o menos bien”.
(Noticia actualizada)
Informan: Alejandro Rodríguez y Gustavo Guisulfo
