Sendic responsabilizó a las autoridades que lo sucedieron por las pérdidas de Gas Sayago
El expresidente de Ancap afirmó que hasta la fecha que él estuvo en el cargo el negocio era viable
25.11.2021 | tiempo de lectura: 2 minutos
Sendic compareció este jueves ante la Justicia en carácer de indagado y sostuvo que la construcción de la regasificadora Gas Sayago «no fue un capricho de los directorios, sino un análisis concienzudo» de «las posibilidades de un mercado de gas en Uruguay».
En rueda de prensa en el Juzgado del Crimen Organizado de 2º Turno dijo que «lo que falló fue que el subcontratista de GDF (OAS) cae y entra en proceso de quiebra por la operación Lava Jato», pero aclara que eso sucedió luego que él se fue de Ancap.
La salida de Sendic fue en octubre de 2013. Según el exvicepresidente, «GDF había contratado a OAS y la caída del subcontratista hace que la empresa francesa desista del proyecto y se retire». «Ahí empieza a entrar en problemas el proyecto», dijo, y añadió que «antes de la caída de OAS era viable».
Respecto a la posibilidad de parar el proyecto una vez que se perdió al socio estratégico (Argentina), que decidió no entrar en el negocio para comprar gas a Uruguay, respondió que «Argentina siempre estuvo» y que «para Ancap el proyecto era viable sin Argentina”.
Subrayó que se hicieron dos estudios de viabilidad, uno por parte de técnicos de Ancap y el otro de la Dirección de Energía que le daban «un valor de 156 millones de dólares» y que «están a disponibilidad en el ente”.
Por otra parte, sostuvo que «UTE, la Universidad de la República, la Dirección de Energía y Ancap coincidieron en la selección del proveedor GDF Suez.
El directorio UTE había elevado a la Justicia la resolución de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep) referida a Gas Sayago. La auditoría de PricewaterhouseCoopers (PwC) señaló que la obra de la regasificadora generó pérdidas para el Estado uruguayo por US$ 213 millones. Sendic afirma que no es una auditoría y que la cifra es otra, pero no la dio a conocer, manifestando: «no la recuerdo». El fallo de la Jute es que se violaron normas éticas en Gas Sayago y que hubo «faltas administrativas. El estudio había sido encargado por UTE.
Gas Sayago fue demandada por 37 millones de dólares, el costo de 8 millones de dólares por el desmantelamiento de los pilotes ubicados en el Río de la Plata, los 3 millones de dólares anuales de gastos de funcionamiento mientras dure su liquidación, y gastos directos de UTE y Ancap.
El abogado de UTE, Jorge Barrera, manifestó su sorpresa ya que Sendic se negó a responder sus preguntas por considerarlas «irrelevantes». Sólo respondió las preguntas de Fiscalía y de la jueza.
